【编者按】美国最高法院的一纸裁决，再次将跨性别者权益推上风口浪尖。当护照性别栏从自我认同回归生理特征，这场关于身份认同与法律定义的拉锯战，折射出美国社会日益尖锐的文化战争。本文通过梳理护照政策更迭背后的司法博弈，揭示保守派与自由派在性别议题上的激烈角力。从白宫易主引发的政策反复，到最高法院接连作出限制性少数群体权益的判决，我们看到的不仅是法律条文的变化，更是美国意识形态裂痕的深化的体现。这场关乎千万人身份认证的较量，终将如何重塑平等权利的定义？让我们共同关注。

　　美国最高法院近日准许特朗普政府终结护照性别自我认定政策，这已是最高法院连续第三次裁决收缩同性恋与跨性别者权益。

　　大法官们的决定重启了特朗普总统签署的行政令，要求护照性别必须与出生证明记载一致。此前下级法院曾冻结该政策，而最高法院的裁决将在下级法院审理期间持续生效。

　　多数派法官在判决书中写道："显示护照持有人的出生性别，与显示出生国籍同样不违反平等保护原则——这两种情况政府都只是在确认历史事实，并未对任何人实施差别对待。"

　　这份未署名的裁决未透露投票支持特朗普政策的法官名单，但法院三位自由派法官提出了异议。凯坦吉·布朗·杰克逊大法官驳斥多数派未能恰当权衡案件中的损害。

　　杰克逊写道："政府试图立即执行这项合法性存疑的新政策，却拿不出暂缓执行将造成损害的证据。相反若政策生效，原告们将立即面临具体伤害。"

　　拜登政府此前允许护照持有人在"M"（男）、"F"（女）或"X"中自主选择性别标记，后者代表非二元性别、双性人或性别不一致者。

　　特朗普在就职日签署的行政令推翻了拜登时期的政策，副总检察长D·约翰·索尔向最高法院陈情称该政策"缺乏法律与逻辑依据"。

　　索尔指出："公民不能强迫政府在身份证件上使用不准确的性别标识，尤其是作为政府财产且体现总统与外邦沟通权力的护照，必须反映生理性别。"

　　今夏最高法院维持田纳西州禁止未成年人性别重置治疗的决定，索尔主张该判决为护照案中的政府立场提供了支撑。

　　田纳西判决认定，若政策平等适用且未对任一性别造成更劣待遇，则不构成性别歧视。索尔称特朗普政令符合该标准，因其"以生物学而非自我认同统一界定所有人的性别"。

　　特朗普政令明确宣布美国政策"承认男女两种性别"。此后国务院要求护照仅能发放与持有人生理性别相符的"M"或"F"标识。

　　十二名跨性别者、非二元性别者和双性人提起集体诉讼，指控该政策构成性别歧视。

　　原告之一里德·所罗门-莱恩在起诉时声明："我成年后始终以男性身份生活。若护照显示与自我认同不符的性别，每次通关验票都等于强迫出柜，这对我与家人的安全构成潜在威胁。"

　　马萨诸塞州联邦法官曾下达初步禁令，认定该政策对跨性别者展现"违宪的恶意"，违反宪法平等保护条款。

　　在特朗普政府向最高法院提出紧急上诉前，该禁令已获得上诉法院维持。

　　近年来最高法院通过系列判决持续收缩性少数群体权益。今年早些时候，大法官曾临时允许特朗普政府禁止跨性别者服役。

　　大法官还裁定宗教家长有权让孩子免修涉及同性恋题材的课程，当教材内容与家长宗教信仰冲突时。

　　本开庭期最高法院正审理两起性少数群体权益重大案件：其将裁定各州禁止跨性别者参加校园女子运动队的合宪性；其二将判决科罗拉多州禁止对未成年人实施性向扭转治疗是否侵犯基督徒治疗师的言论自由权。