工党的会议上挤满了穿着西装的好人，英国国旗到处都是，边饰又回到了它该去的地方——在大门外分发关于巴勒斯坦的传单。

　　但我的一部分无法忘记，就在四年前，疯狂的人主导了这场秀。凯尔·斯塔默曾在杰里米·科尔宾的前座任职。他没必要这么做;更勇敢的人辞职了。然而，我现在遇到的所有这些可爱的议员——他们没什么可说的，甚至一个字也不相信——却两次竞选，把哈马斯的一位“朋友”推上唐宁街10号。

　　记者问以色列是否会给这次会议蒙上阴影，他们被认为是狭隘的。我得说，它把“正常”这出戏演得淋漓尽致。

　　在这场自1973年以来最严重的袭击中，哈马斯恐怖分子屠杀和绑架了无辜者，玷污了他们的尸体，并在TikTok上分享了他们的作品。极左派的反应是意料之中的，他们的反应混杂着因背景和诸如此类的事情而产生的遗憾。

　　绿党议员罗斯·格里尔说，虽然“哈马斯没有权利屠杀平民”，但巴勒斯坦人“根据国际法有明确的权利自卫”。彼得·塔切尔(Peter Tatchell)说，尽管没有任何理由可以证明杀戮是正当的，但“一分耕耘，一分收获”。杰里米·科尔宾(Jeremy Corbyn)——曾经呼吁更仁慈的政治的可爱杰里米——称这种情况是“悲惨的暴力循环”的一部分，只有“结束占领”才能停止。

　　这些人总是希望我们“了解历史”，不是吗?他们会称托利党是对福利制度修修补补的杀人犯，但在屠杀以色列人的问题上却要求持开放态度——这就是为什么许多人认为其潜在动机是反犹太主义。也许。我不是犹太人，对这种偏见缺乏理解。

　　但有一点我是知道的:就像有些人聪明到愚蠢一样，极左派往往好到令人厌恶。他们认为自己是道德老手，不能简单地说杀人就是杀人。他们必须解构动机，以识别使该行为“令人震惊”但在理智上可以理解的系统性压迫。

　　Novara Media的一名播客问道:“我们是否支持被占领人民与占领者作战的权利?”这位委托编辑补充说:“争取自由的斗争很少是不流血的。”确实。哈马斯的所作所为让人想起了爱尔兰共和军的恐怖主义或列宁的革命，在会议外出售的一本书的封面上，列宁的脸冷静地凝视着我们。列宁的个性是典型的。正如丘吉尔所说，他很乐意洗碗，也很喜欢照顾孩子，但一涉及政治，他的心就“像北冰洋一样冰冷而宽广”。

　　因为优秀的马克思主义者知道，我们只是阶级战争中的齿轮，我们的关系由权力决定，我们的行为由历史解释和证明。把哈马斯这样的暴力看作是一种自然力量，就像一场地震一样，如果一个组织的势头与另一个组织的结构性阻力发生碰撞，这场地震是不可避免的。

　　我可以自信地描述这种世界观，因为我曾经分享过它——这种道德上的畸形存在于学术界，在我离开它的地方。对袭击以色列最疯狂的回应来自一位资历颇高的建筑师，他写道:“殖民主义扼杀了想象力。今天，随着巴勒斯坦人打破殖民壁垒，他们为开放、解放的地理梦想注入了活力。”就是这样，伙计们。没有什么比挟持几个人质更能开阔眼界的了。

　　相比之下，斯塔默对以色列袭击的回应是完美无缺的;他尽了最大努力排挤科尔宾派，他为反犹太主义真诚道歉。但当我在专门讨论计算能力和石棉等温和原因的会议上闲逛时——周二上午你可以和威尔?杨(Will Young)讨论活体解剖——我觉得很奇怪，过去又一次不可避免地与之相关，却从未得到充分的讨论。(奇怪的是，那些坚持我们必须为两个世纪前发生的事情道歉的人，却不愿谈论他们不到十年前的所作所为!)工党尚未解释为什么其成员选举科尔宾不是一次而是两次;温和派如何合理化与一个他们现在自称憎恨的人共事;以及他在劳工运动中的存在告诉我们左派的道德困惑。

　　我们必须将科尔宾与软左派区分开来。后者的哲学是摩西的律法与基督的怜悯的混合;虽然他们明白，询问犯罪发生的原因是合理的，并解决可能助长犯罪的不公正，但他们明白，谋杀是错误的，生命是普遍珍贵的(无论是以色列人还是巴勒斯坦人)。他们的出发点是好的。

　　尽管如此，工党的温和派还是被一种盲目的信念所困扰，即他们的政党总是有最好的意图，而媒体认可的共识是，右翼等于“肮脏”，左翼等于“好”，这为左翼极端分子提供了普遍的掩护。与此同时，工党的伪善保护了它免受正当的道德审讯，避免承认它最近犯了一个威胁到体面的判断错误。它的快速革新并没有激发人们的信心。这滋生了愤世嫉俗的猜疑。

　　如果科尔宾在2019年获胜呢?我可以想象科尔宾首相对这场可怕的大屠杀的反应。问题是，我们能确定斯塔默会因此辞职吗?